Комитет госдумы по образованию: Итоги и планы
Комитет Госдумы по образованию и науке провёл итоговое заседании весенней сессии, на котором рассмотрел несколько важных вопросов.
Первым вопросом был рассмотрен проект поправок в Закон "Об образовании" в части изучения родного языка и государственных языков субъектов РФ на добровольной основе, который был внесен депутатами всех фракций Госдумы в апреле. Ещё до первого чтения этот законопроект вызвал широкое обсуждение в национальных субъектах России.
Депутаты местных советов Татарстана, Башкортостана, Дагестана высказали своё негативное отношение к данному законопроекту. Профильный Комитет провёл большую экспертную работу и совместно коллегами из законодательных и исполнительных органов всех субъектов РФ выработал формулировку законопроекта, которая смогла бы устроить всех без исключения. Как сообщил председатель Комитета Вячеслав Никонов, проект закона был доработан с учетом поступивших поправок. Парламентарий напомнил, что большая работа была проделана еще перед первым чтением документа (оно состоялось 19 июня), была создана рабочая группа по доработке проекта закона с учетом мнения национальных республик. Кроме того, достигнута договоренность о создании Фонда поддержки родных языков, который будет заниматься проблемами науки в этой области, выработкой методик в образовании, подготовкой учебников и пособий по родному языку и родной литературе, а также экспертизой и продвижением через федеральные государственные образовательные стандарты примерных образовательных программ по родным языкам».
Согласно поддержанным поправкам, русский язык будет включен в перечень родных языков народов РФ. Переработанный документ дополняет статью 11 закона "Об образовании в РФ" следующим положением: "Федеральные государственные образовательные стандарты дошкольного, начального общего и основного общего образования обеспечивают возможность получения образования на родных языках из числа языков народов РФ, изучения государственных языков республик РФ, родных языков из числа языков народов РФ, в том числе русского языка как родного языка".
В статье 14 закона положение о праве граждан РФ на "изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации" дополняется словами "в том числе русского языка как родного языка". Кроме того, рекомендованными Комитетом к принятию поправками уточняется, что выбор языка образования будет осуществляться по заявлению родителей или законных представителей детей при приеме (переводе) нa обучение по общеобразовательным программам дошкольного образования, имеющим госаккредитацию образовательным программам начального общего и основного общего образования.
Напомним, законопроект, внесенный в ГД депутатами от разных фракций, устанавливает, что преподавание и изучение государственных языков республик РФ ведется на добровольной основе, не в ущерб преподаванию и изучению государственного языка РФ, а право на изучение родного языка из числа языков народов РФ реализуется в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, с учетом потребностей обучающихся и их родителей.
Комитет по образованию и науке рекомендовал парламентариям поддержать во втором чтении законопроект об изучении национальных языков в России.
Вячеслав Никонов также отметил, что депутаты ждут от Министерства просвещения РФ представления проектов нормативных документов, которые должны быть подготовлены ко второму чтению согласно принятому Госдумой постановлению.
Вторым важным вопросом повестки дня было обсуждение на тему: "Об утверждении рекомендаций парламентских слушаний на тему: «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования».
В своём выступлении заместитель председателя Комитета Любовь Духанина cказала: "Мы действительно провели масштабные слушания касающиеся всех этапов разработки, создания, утверждения учебников и их реального использования в образовательных организациях. У нас появилось достаточно много рекомендаций..."
Участники заседания были ознакомлены с проектом "Рекомендаций" ( 16 страниц). Учитывая большой интерес к этой теме педагогической и родительской общественности, приводим основные тезисы из "Рекомендаций":
"...Написание учебников, их экспертиза, обеспечение учебниками образовательных организаций и обучающихся – это три составляющие, которые существуют сопряженно, но при этом имеют самостоятельную проблематику и пути решения имеющихся проблем. Учебник предлагает наряду с учебным материалом методику работы с ним: предоставляет учителю приемы обучения и освоения учебного материала, а ученику приемы изучения и усвоения. Иначе говоря, в учебнике конкретизируются образовательные цели в виде содержания и методов. От качества учебников в значительной мере зависит качество образования. Тема совершенствования школьных учебников постоянно находится в центре общественного и профессионального внимания многие десятилетия.
Создание нового учебника в советский период было сложным и многоэтапным процессом, который, кроме получения формальных разрешений, включал в себя многочисленные экспертные обсуждения, предполагал обязательную апробацию, что в конечном итоге обеспечивало высокое качество учебников. Учебник получал гриф «допущено», как разрешение для апробации в школе, и гриф «рекомендовано», когда в качестве учебника не возникало никаких сомнений. Советская педагогическая наука и практика были также едины в понимании необходимости учитывать в процессе работы над учебниками специфические индивидуальные и возрастные особенности учащихся. В качестве задач перед авторами учебников было обеспечение стимулирования познавательной и творческой деятельности учеников, развитие самостоятельности мышления и интереса у школьников.
Однако несколько позже, в период перехода к всеобщему среднему образованию создалась ситуация, при которой возникли противоречия между уровнем и объемом знаний, предлагаемых к изучению в школе, и возможностями их освоения учащимися. Ряд учебников по основным школьным дисциплинам оказался перегруженным усложненным, второстепенным материалом, освоение которого стало труднодоступным для учащихся, порождая формализм в обучении. Схожая ситуация зачастую наблюдается и в настоящее время.
В начале 90-х годов было принято решение об отмене единой системы учебников. По каждому учебному предмету для каждого уровня образования могло быть выпущено несколько различных версий учебников. Возникшая свобода на рынке учебного книгоиздания привела к возникновению множества издательств, в том числе и небольших, специализирующихся на выпуске различной учебной и учебно-методической продукции. Из практики работы ушла апробация учебников как обязательный этап их создания.
Достаточно продолжительное время оценкой учебников занимался Федеральный экспертный совет (ФЭС) при Минобрнауке. Учебники, имеющие гриф "Рекомендовано", включали в Федеральный перечень, который обновлялся каждый год. В дальнейшем была предпринята попытка сделать экспертизу независимой - функция экспертизы была передана Российской академии наук и Российской академии образования. Изменилась и функция Минобрнауки - от органа, который принимает решения и несёт за них ответственность, оно превратилось в орган, который утверждает результаты работы экспертов".
По мнению участников парламентских слушаний, несмотря на сложившуюся к настоящему времени многоступенчатую систему экспертизы многие учебные издания содержат погрешности в изложении материала. Вызывает вопросы подбор представленного в них содержания и иллюстративных материалов, соответствие материалов, включенных в учебные издания, психофизиологическим особенностям возраста детей, которым они адресованы.
"...Участники парламентских слушаний отмечают, что в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» понятие «школьный учебник» не закреплено, не определены принципы и условия его создания, не отражено место и роль учебника в образовательном процессе. Перед авторами современных учебников и выпускающими их издательствами стоят сложнейшие методологические задачи. Учебники должны соответствовать ФГОС общего образования, примерным основным общеобразовательным программам, быть достаточно стабильными в части представления «базового» содержания общего образования. Однако на сегодня ФГОС определяет только требования к результатам и не раскрывает содержания образования. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона именно образовательные программы определяют содержание образования в Российской Федерации. В то же время образовательные программы разрабатываются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ. Таким образом, учебник и примерная образовательная программа параллельно раскрывают содержание образования, требования к которому задано ФГОС, и, таким образом, являются конкурентами в представлении школам конкретизированного содержания образования".
"... Выпускаемые сейчас учебники на печатной основе недолговечны, существует насущная необходимость повышения требований к типографскому исполнению учебников, они должны выпускаться в твёрдой обложке и надёжно скреплёнными, обеспечивать использование в течение не менее пяти лет".
Суммируя имеющиеся требования можно констатировать, что современный учебник должен:
- учитывать возрастные, психические особенности учащихся, потребности, связанные со здоровьем;
- отражать базовый минимум и соответствовать ФГОС и примерным основным общеобразовательным программам;
- ориентироваться на современный уровень науки и отражать с достаточной полнотой не только предметную область, но и различные точки зрения и позиции ученых;
- иметь системное изложение материала;
- содержать разнообразный методический аппарат, позволяющий организовать дифференцированное обучение и самостоятельную работу учащихся;
- способствовать воспитанию высоких нравственных качеств, патриотических установок, формированию оценочных суждений, научного мышления;
- содержать необходимый иллюстративный ряд;
- соответствовать санитарным нормам
- быть достаточно прочными и легкими".
"...Сложившаяся сегодня система экспертизы учебников в значительной мере является причиной того общественного напряжения, которое существует в настоящее время вокруг качества учебников, перечня и процедур формирования Федерального перечня. Фиксируемое сегодня наличие ошибок и иных недостатков в учебниках даёт основания предполагать, что предусмотренный нормативными актами Минобрнауки порядок экспертизы не обеспечивает необходимого качества оценки учебников, отдельные виды экспертиз проводились некачественно".
"...Участники парламентских слушаний считают возможным учесть, что качество учебников, созданных в советское время, определялось традиционным для того времени обязательным этапом экспериментальной проверки и апробации в практике работы учителя. Любые экспертные оценки без практической апробации несут преимущественно субъективный характер. Дать объективную оценку школьного учебника можно лишь определив его влияние на результат процесса обучения не только по результатам экспертизы, но и в процессе практической работы в школе, по результатам апробации".
"...Действующее законодательство не предусматривает ответственности экспертов и экспертных организаций за ошибки, допущенные при проведении экспертиз. В процессе обсуждения проблемы ответственности за качество учебников участниками парламентских слушаний высказывались различные мнения. Участники парламентских слушаний считают что в ближайшей перспективе необходимо ввести ответственность как экспертов, так и экспертных организаций за качество проведенной экспертизы".
Заслушав сообщение зампреда Комитета по образованию Л.Духаниной, Комитет решил принять за основу проект рекомендаций парламентских слушаний; депутатам Госдумы, членам Комитета в недельный срок представить предложения по доработке рекомендаций; аппарату Комитета доработать рекомендации с учётом поступивших предложений и направить их в Администрацию президента, федеральные министерства и ведомства.
В заключении, председатель Комитета Госдумы по образованию и науке В.Никонов сообщил о планах работы Комитета на следующую сессию.
Прежде всего, по словам Вячеслава Никонова, депутаты займутся обсуждением реализации президентского Указа от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» в части совершенствования правового обеспечения развития образования и науки.
«Это будет особенно важно с учетом того, что представленные на рассмотрение Госдумы "Основные направления бюджетной политики", которые обсуждались на парламентских слушаниях, на мой взгляд, не предусматривают реализации целей, поставленных в майском Указе Президента, где вопросы образования и науки названы в качестве приоритетных, где поставлены достаточно серьёзные задачи. Но из представленной нам таблицы бюджетных приоритетов следует, что доля расходов на образование будет сокращаться на 3% в течение трех лет в валовом внутреннем продукте. Нам нужно обратить на это внимание. Я обсуждал данный вопрос в Правительстве. Будем очень внимательно следить за бюджетированием», - подчеркнул глава Комитета.
«Если говорить о парламентских слушаниях, круглых столах, то я предлагаю провести слушания по той теме, которая сейчас вызывает наибольший резонанс, по поводу которой нам пишут письма в большом количестве, возникает масса спорных ситуаций – речь идет о лицензировании, аккредитации образовательных учреждений, проверках и всем, что с этим связано. Этот вопрос у нас обозначен как «Правовое обеспечение государственной регламентации образовательной деятельности», – подытожил Вячеслав Никонов. В плане работы Комитета слушания намечены на октябрь-ноябрь 2018 года.